Marcatori dell’endometriosi

Una perdita di tempo e denaro ?

 Marcatori dell'endometriosi : è questo realistico

Marcatori dell’endometriosi : è questo realistico. Argumenti pro e contra

La ricerca di marcatori o endometriosi non invasivi rimane un problema. Il servizio costa un sacco di soldi la ricerca e l’energia, che -per quanto di mia conoscenza è uno spreco di tempo e denaro. Anzi, non mi aspetto una svolta in un lasso di tempo ragionevole, nonostante gli sforzi investiti.

Il fatto che così tanti ricercatori investono tanta fatica e il denaro è intrigante. Qualcuno deve fare un errore. Quindi una breve discussione o gli argomenti pro e contro sembra appropriato.

Gli argomenti pro

Teoricamente sarebbe bello avere un esame del sangue marcatore e semplice da diagnosticare l’endometriosi. Si potrebbe risolvere il problema del ritardo nella diagnosi. Forse la diagnosi precoce (e terapia) potrebbero impedire la progressione verso una forma più grave. Un marcatore per l’endometriosi avrebbe permesso di dare terapia medica, senza la necessità di fare una laparoscopia per la diagnosi e per evitare l’intervento chirurgico.

Tale test o marker per endometriosi sarà anche una macchina per fare soldi. Prima sarà massicciamente utilizzato in tutte le donne con dolore pelvico, anche un po dismenorrea, e / o infertilità. In secondo luogo, amplificherà la terapia medica, che sarà dato per prevenire la progressione. Questa affermazione però si basa su prove molto deboli e prive di fondamento.

La argomenti condizionata e gli errori

Senza definire quale tipo di endometriosi, un marcatore non è utile

‘Un marcatore per l’endometriosi’ suona bene. Tuttavia, l’uso della parola endometriosi (volutamente) si nasconde quel sottile, tipica, cistica e l’endometriosi profonda sono diverse patologie. Si presuppone che l’endometriosi è una malattia progressiva. Questa progressione, tuttavia, non è stata dimostrata per l’endometriosi profonda e tipico cistica. Al contrario la maggior parte di queste lesioni non sono più progressivo quando la diagnosi è fatta. Inoltre transizione da una forma all’altra non è mai stata dimostrata

Il problema principale è sottile endometriosi. Per noi questa è una condizione naturale che si verifica in modo intermittente in tutte le donne (si veda il paragrafo in rassegna recente e la nostra recente editoreal in Fertil steril ). Alcuni però ‘erroneamente) continuano a considerare le lesioni sottili come patologia che inevitabilmente progresso.

CA125, nella fase follicolare precoce ha una sensibilità e specificità di oltre il 90% per ovarica cistica e per endometriosi profonda, come abbiamo pubblicato più di 20 anni fa. Nella pratica clinica tuttavia, questo test non è più utilizzato in quanto l’accuratezza diagnostica dell’ecografia è molto meglio per i grandi endometriosi ovarica cistica, mentre è si sa cosa l’accuratezza diagnostica è per i più piccoli l’endometriosi profonda. In ogni caso il valore aggiunto per un grande nodulo dell’endometriosi profonda che si fa sentire con un dito, o per una grande cisti, che è sentito e visto in ecografia è limitato.

Diversi ottime recensioni su potenziali marcatori sono stati scritti. Nessuno è veramente utile. Sarebbe sorprendente che un marcatore sarà diagnosticare l’endometriosi piccolo tipico superficiale. E anche se questo esistesse, la terapia sarebbe la distruzione chirurgica. Infatti se non è stata dimostrata la terapia medica in grado di prevenire la progressione. Quel che è peggio, è che non è chiaro che in alcune donne che assumono terapia medica endometriosi profonda progredisce verso forme più gravi.

Gli errori statistici

Statistical signigicant is not sufficient to make a test

signigicant statistica non è sufficiente per fare un test

Una differenza significativa è un’osservazione di ricerca sulla media di 2 popolazioni. Un test è una previsione di una persona nella popolazione totale. Gli uomini sono più alti rispetto alle donne (molto significativi) non significa che l’altezza può essere usato per predire se si tratta di un uomo o una donna.

Secondo una regola statistica generale, dice che se le differenze sono grandi e quindi non evidente in piccoli gruppi di 10-20, non potrà mai t diventare un test utile. L’alternativa è la raccolta di grandi quantità di dati, al fine di valutare se una combinazione di test potrebbe produrre qualcosa di utile.

In terzo luogo, una chiara distinzione deve essere fatta tra una diagnosi e un test di screening. Un test diagnostico ha una sensibilità di 100% (non 1 mancata diagnosi) e specificità del 100% (non 1 diagnosi errata). Questo è clinicamente utile per pianificare la terapia. Il valore di un test di screening dovrebbe essere considerata con attenzione. Esempio di un test con il 90% di sensibilità (10% delle diagnosi sono mancati) e il 90% di specificità (10% delle diagnosi sono sbagliato). Se utilizzato per endometriosi profonda, il risultato è che il 10% delle donne che richiedono la chirurgia non sono gestiti, e che il 10% delle donne sono gestiti senza un motivo. Prima clinicamente utile del valore aggiunto dopo anamnesi, devono essere dimostrate esame clinico ed ecografia.

Conclusioni :

Per queste ragioni noi consideriamo un test diagnostico per l’endometriosi un sogno, che oggi non è realistico.

Traduzione : Michela Ferracci

Share This

Shiny Trinket

Shiny trinkets are shiny.